作为(wèi)一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据(jù)自身接触(chù)的(de)信息，个人认(rèn)为(wèi)对韩春(chūn)雨副(fù)教(jiào)授最简单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误(wù)的性质现在还无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨事(shì)件是(shì)怎么回(huí)事？看看下图就(jiù)知道了(le)。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的(de)那篇论(lùn)西安军事院校有几所，西安军事院校有几所大学文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还(hái)不能确定，对(duì)此(cǐ)我有两方(fāng)面(miàn)感受(shòu)。一方面是关于各(gè)种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还(hái)算是韩春雨(yǔ)团队主动发布(bù)的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社论中也没有(yǒu)明确(què)说是造假。

方舟子指出了(le)社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译(yì)是(shì)“我们(men)现(xiàn)在确(què)信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表科研记录完整性的最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答(dá)复(fù)是翻译(yì)的(de)词语都是(shì)仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面，我和(hé)韩春雨通过几(jǐ)次电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭受质(zhì)疑后一直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技大学网站上(shàng)的声明中也说要继续研究。因此，我个人的(de)美好愿望是，他之前(qián)的错误只(zhǐ)是工作(zuò)中的(de)失(shī)误，而科研工作中的失误是(shì)很常见(jiàn)的。当然(rán)，对于他(tā)为什么没有公布原始实验数(shù)据(jù)来(lái)回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨造假的声音比(bǐ)较大，但(dàn)我觉得还(hái)是要西安军事院校有几所，西安军事院校有几所大学有一分证(zhèng)据说一分话，在没有更多(duō)证据和进一步调(diào)查结(jié)果(guǒ)之(zhī)前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有(yǒu)错(cuò)误，而(ér)不(bù)宜(yí)就扣(kòu)上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人(rén)士没(méi)有证(zhèng)明他是对的或(huò)者否定(dìng)它是(shì)错的(de)之前，我不会说它是(shì)对还是错。只能说不(bù)能证明它是对(duì)的。本着科学(xué)从(cóng)严(yán)的原则，如果不(bù)能说明(míng)它(tā)对(duì)，目(mù)前只能推定它错(cuò)。如(rú)果现在认(rèn)为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在认为(wèi)是对的，以(yǐ)后证明(míng)是错的。这都是科学的进步（科学本来(lái)就是(shì)不停的推翻原来的(de)结(jié)论），更不要(yào)说(shuō)什么(me)阴谋论。但是有(yǒu)一(yī)点(diǎn)要强调一下就(jiù)是，既然发表论文，就有义务公布原(yuán)始数据(jù)。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实(shí)验(yàn)数据(jù)是(shì)不应该(gāi)成学(xué)术论(lùn)文的。
 

我认为韩(hán)教授(shò西安军事院校有几所，西安军事院校有几所大学u)刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意(yì)义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意(yì)造假的(de)风险太大，一(yī)旦被揭发(fā)，那(nà)就是身(shēn)败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以对他(tā)的方(fāng)法，过程，数据(jù)，结果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉(jué)得(dé)，这(zhè)本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事(shì)情，也(yě)是(shì)很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真(zhēn)的(de)变(biàn)了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人(rén)士去(qù)解(jiě)决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 西安军事院校有几所，西安军事院校有几所大学